Hablando sobre Wikipedia

Artículo de la categoría Opinión
DIC
4
2014

Normalmente no escucho la radio. Sé que debería escucharla más pero no lo hago. Qué le vamos a hacer. Así pues resulta todavía más curiosa la siguiente anécdota. Esta mañana, mientras trabajo en casa me doy cuenta de que la radio se ha quedado encendida. A mí me cuesta concentrarme con ruido alrededor (no soy multimedia), pero decido dejarla en marcha. Está sintonizada la Cadena Ser y en concreto escucho una entrevista en el programa Hoy por Hoy. En un momento dado, el entrevistado se queja de que hay un dato equivocado en el articulo de Wikipedia que habla de él (luego compruebo que más que un error se trata de una confusión en su propia biografía). Y yo, portátil en mano, decido cambiar ese dato. Luego entro en Twitter y escribo un tuit con referencia al programa diciendo que, gracias a la libertad de redacción que permite Wikipedia, el error ya ha sido subsanado, sin más pretensión de que el entrevistado se quede tranquilo. Mi sorpresa viene minutos después cuando suena el teléfono. Efectivamente, es la redacción del programa que le ha parecido curiosa la situación y quiere que hable por antena sobre Wikipedia. Y ahí me tenéis, hablando ante media España por las ondas hertzianas.

Mucho se ha criticado al proyecto estrella de la Fundación MediaWiki. Y muchos de sus problemas también los padezco yo: errores ortográficos, errores de expresión, artículos sin referencias claras o simplemente demasiado escasos en contenidos. No menciono el problema que surge en su uso en educación con el famoso copia-pega que tantas buenas puntuaciones ha dado a alumnos poco animados a perder más de dos minutos en hacer los deberes. Eso creo que es más un problema de metodología en las escuelas ante un profesorado que todavía no ha entrado en el siglo XXI en cuestiones tecnológicas. A pesar todas estas consideraciones en contra, creo que Wikipedia ofrece unas posibilidades muy interesantes para la sociedad actual y me gustaría comentar sus virtudes ya que, aunque parezca mentira, siguen sin ser muy visibles para mucha gente, incluso después de más de una década de existencia.

  • Wikipedia es un proyecto abierto, eso quiere decir, por un lado, que nunca la humanidad conseguirá completarla. Por otro lado, también quiere decir que todos estamos invitados a participar en su redacción y corrección. Por supuesto hay limitaciones y restricciones de acceso pero en principio reina la libertad.
  • Si participa tanta gente puede pensarse que habrá errores, malintencionados o no. Y los hay. Pero hay que decir que cuando la colaboración es tan masiva se hace más evidente esa máxima de que los esfuerzos en positivo siempre son más potentes y de parte de más gente que los esfuerzos en negativo. Es curioso como desde el sector más purista se la critica por falta de calidad, pero sin llevar a cabo estudios serios que de una manera cientifica digan algo en contra. Uno de los pocos artículos publicados al respecto, compara a Wikipedia con una de las enciclopedias más prestigiosas del mundo, la Británica. En este estudio, la enciclopedia Libre resulta no tener muchos más errores por página, teniendo en cuenta además que sus artículos son mucho más extensos.
  • Por lo tanto la calidad es buena (es verdad que el estudio se hizo analizando artículos en inglés que suelen gozar de mejor calidad que los de otros idiomas). Recojo sin embargo el guante de una compañera de trabajo que me dijo que si se quiere investigar bien las cosas no hay que conformarse con Wikipedia y por lo menos hay que contar también con las referencias que se ofrecen como fuente en el apartado final de los artículos. Aún así qué duda cabe de lo práctica que resulta como puerta de acceso hacia cualquier saber.
  • Los contenidos tanto textuales como multimedia que encontramos en Wikipedia tienen licencia abierta, a veces incluso pública. Esto nos ofrece la posibilidad de reutilizarlos para llevar a cabo otros proyectos sin restricciones legales. De esta manera, también se consigue difundir y reconstruir mucho más conocimiento.
  • La información está desarrollada en infinidad de lenguas, prácticamente todas las del mundo.

Es cierto que Wikipedia debería mejorar su sistema de edición pues sigue manteniendo la tecnología wiki que nació en 1995. Pero para mi el principal problema lo tiene mucha gente que la ven como algo que no les pertenece y en lo que no pueden hacer nada. No han entendido el cambio de paradigma que supone la irrupción de la tecnología digital. Si hay algo que está mal en Wikipedia, no te quejes, entra en modo de edición y cámbialo, así de fácil. No debemos menospreciar a la ligera al proyecto web número siete del mundo, el primero bajo filosofía libre. Porque lo mejor de Wikipedia no es lo tiene hoy sinó lo que contendrá mañana.

Artículo de Enrique Dans sobre la fiabilidad de la Wikipedia en relación al estudio original de la revista Science:
http://www.enriquedans.com/2005/12/la-fiabilidad-de-la-wikipedia.html